“校園貸”雖然為大學(xué)生帶來(lái)了便利，卻也帶來(lái)不少危害，西安某高校學(xué)生就曾因無(wú)力償還“校園貸”而自縊身亡。對(duì)此，共青團(tuán)陜西省委專門(mén)組織法律專家成立課題組，針對(duì)在陜高校大學(xué)生群體發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷， 于2017年6月中下旬調(diào)查了部分在陜高校大學(xué)生。課題組通過(guò)隨機(jī)抽樣形式發(fā)放并回收到563份有效問(wèn)卷。調(diào)查報(bào)告近日公布。

調(diào)查：“校園貸”多用于娛樂(lè)消費(fèi)

    調(diào)查發(fā)現(xiàn)，6.1%的學(xué)生表示因急需資金已經(jīng)使用或正在使用“校園貸”。但這一調(diào)查結(jié)果并不能排除有部分學(xué)生隱瞞了自己正在使用“校園貸”的實(shí)際情況， 有大量學(xué)生雖然使用，卻因各種原因諱言。大量“隱數(shù)”的存在，給外界力量的防控干預(yù)會(huì)帶來(lái)較大困難

    女生是使用“校園貸”的重點(diǎn)群體。雖然問(wèn)卷調(diào)查中男女比例基本相當(dāng)（其中男生267份，女生296份），但在已經(jīng)使用或正在使用“校園貸”人群中，只有0.9%的男生，其他的使用人群都是女生。女生群體不僅使用“校園貸”的人數(shù)要比男生多，而且女生認(rèn)為“校園貸”更可靠的比例也較高。

    學(xué)生選擇“校園貸”，是因?yàn)榧毙栀Y金卻沒(méi)有其他解決辦法嗎？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在急需資金時(shí)只有3.6%的學(xué)生會(huì)選擇“校園貸”，大部分學(xué)生能夠通過(guò)其他途徑解決，例如，絕大部分學(xué)生主要依靠家庭解決資金需求，只有13.7%的學(xué)生會(huì)通過(guò)兼職獲得。

    “校園貸”并未用于解決學(xué)生之急需而用于高消費(fèi)，真正需要“校園貸”來(lái)維持生活的學(xué)生比較少。所以，“校園貸”在某種程度上縱容了學(xué)生的超前和無(wú)節(jié)制消費(fèi)，助長(zhǎng)了校園攀比奢靡之風(fēng)。

辦法：提供規(guī)范化金融服務(wù)

    怎么解決上述問(wèn)題呢？調(diào)查組建議，政府應(yīng)疏堵結(jié)合、健全制度。2016年8月，針對(duì)“校園貸”頻頻引發(fā)極端或詐騙案件的問(wèn)題，銀監(jiān)會(huì)等部門(mén)發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，提出“校園貸”平臺(tái)“停、移、整、教、引”的五字治理方針。2017年5月，銀監(jiān)會(huì)、教育部、人社部等三部委發(fā)布通知，強(qiáng)調(diào)一律暫?！靶@貸”機(jī)構(gòu)開(kāi)展在校大學(xué)生網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，為滿足大學(xué)生在消費(fèi)、創(chuàng)業(yè)、培訓(xùn)等方面合理的信貸資金和金融服務(wù)需求，國(guó)家允許商業(yè)銀行和政策性銀行在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，可以有針對(duì)性地開(kāi)發(fā)高校助學(xué)、培訓(xùn)、消費(fèi)、創(chuàng)業(yè)等金融產(chǎn)品，向大學(xué)生提供定制化、規(guī)范化的金融服務(wù)，合理設(shè)置信貸額度和利率。

    除嚴(yán)厲打擊非法“校園貸”行為之外，高校應(yīng)主動(dòng)作為、積極引導(dǎo)，而且家庭應(yīng)發(fā)揮重要作用，密切與子女之間的溝通，加強(qiáng)對(duì)子女消費(fèi)觀念的引導(dǎo)，教育其形成量入為出的理性消費(fèi)習(xí)慣。華商報(bào)記者任婷,實(shí)習(xí)生曹甜甜

>>馬上就評(píng)

校園貸還在尋找獵物

    “校園貸”未主要用于解決急需；是否使用“校園貸”，更多取決于消費(fèi)觀；女生群體使用人數(shù)更多……老實(shí)說(shuō)，這份隨機(jī)抽樣調(diào)查所得到的主要結(jié)論，并不會(huì)讓人感到多么驚訝。因?yàn)?，野蠻生長(zhǎng)的“校園貸”早已讓人見(jiàn)識(shí)了它的可怕與危害性。調(diào)查中還有一個(gè)數(shù)據(jù)顯示，陜西大學(xué)生每月所需的生活費(fèi)，28%保持在1000元以內(nèi)，59%為1000至2000元。而大學(xué)生的消費(fèi)欲望可謂強(qiáng)大。這是一塊肥肉，“校園貸”哪里又會(huì)舍得丟掉？

    面對(duì)在陜高校大學(xué)生就“校園貸”做出的答卷，或許，最值得讓人警醒的，不是那些具體的結(jié)論，而是潛藏在這些數(shù)據(jù)背后的真相——在網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)被強(qiáng)制離場(chǎng)之后，傳統(tǒng)銀行“跑步”入場(chǎng)，但藏污納垢的“校園貸”其實(shí)并沒(méi)有從此銷(xiāo)聲匿跡。特別是，大學(xué)生對(duì)于校園貸風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，還是那個(gè)老樣子，因?yàn)槿狈Ρ匾慕鹑谪?cái)務(wù)知識(shí)以及風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力的薄弱，只要手頭一緊時(shí)，就有人不小心淪為“校園貸”的獵物。

    時(shí)至今日，?？哟髮W(xué)生的校園貸并不甘心放棄這塊肥肉，校園貸依然還是那個(gè)熟悉的“校園害”。一句話，校園貸極其頑固，治理，依然在路上。（資料來(lái)源：華商報(bào)）